A seleção portuguesa no seu labirinto (António Tadeia, Substack, 18.6.26)

A estreia de Portugal no Mundial foi pobre – e, vendo o que (não) se jogou, sê-lo-ia sempre, mesmo que a seleção tivesse acabado por fazer um segundo golo e ganho à RD Congo. Há múltiplas razões a justificar a má exibição da equipa, as redes sociais fervem de excitação nos debates entre Ronaldistas, que culpam tudo o resto, e os anti-Ronaldo, que veem nele a raiz de todos os males, mas a principal razão do fracasso da seleção continua a ser profundamente ideológica. Como todas as equipas, Portugal tem pontos fortes e pontos fracos, e o problema é que cristalizou numa ideia que não faz sobressair os primeiros nem mascara os segundos.

O resultado é uma equipa de circulação estéril, que faz o dia a qualquer Opta Joe que se digne a olhar para os dados com alguma atenção. Vejamos, primeiro, o que é indiscutível, porque é factual – e depois já vamos às possíveis explicações, subjetivas, ainda que todos os opinadores inflamados continuem a vendê-las como “a verdade”. Ontem, Portugal completou 703 passes, segundo valor mais alto da primeira jornada entre todas as seleções – só a Espanha fez mais, 722, no jogo com Cabo Verde. A questão é que a Espanha rematou 27 vezes, o que, basta fazer as contas, equivale a um remate a cada 26,7 passes. Daí o destaque dado a Vozinha, o guarda-redes cabo-verdiano, e o facto de ninguém ser capaz sequer de se lembrar do nome do guarda-redes da RD Congo. Pudera: Mpasi, é assim que ele se chama, não fez uma defesa no jogo todo.

Portugal fez sete remates, isto é, um a cada 100,4 passes. A segunda equipa com mais passes certos na primeira jornada do Mundial foi a sexta que menos rematou entre as 48 participantes. Atrás de nós, na incapacidade para ver a baliza, só ficaram a África do Sul, o Senegal, a Tunísia, Cabo Verde e o Qatar – e mesmo estes quatro só por um remate, que fizeram seis. Isto é o mesmo que dizer que a circulação de bola de Portugal foi, de longe, a mais estéril de todo o Mundial. A África do Sul, segunda equipa mais desértica no ataque, fez um remate a cada 84 passes, mas jogou muito tempo em inferioridade numérica. Depois, só a Argélia (76,3) e o Senegal (68,8) ficaram acima dos 50 passes por finalização.

No seu discurso público, como sempre capaz de ver flores e paisagens verdejantes onde só há pedras, Roberto Martínez conseguiu elogiar a performance da equipa e, hábil, foi mesmo ao Mundial do Qatar, recorrendo ao exemplo da Argentina, que perdeu na estreia, contra a Arábia Saudita, e mesmo assim foi campeã mundial. Tem razão numa coisa: o Mundial não se ganha no primeiro jogo, nem sequer na fase de grupos. O Mundial são oito jogos e quem o ganha é quem cresce durante a competição.

Mas para o ganhar, em 2022, a Argentina fez uma coisa que falta perceber se Martínez estará disponível para fazer. Scaloni refletiu em cima da estreia e mudou, chamando à equipa Enzo Fernández e Julián Álvarez, por exemplo. Faltará a Martínez fazer a mesma coisa. Para cumprir o lema que adaptou de Pedro Abrunhosa e “fazer o que ainda não foi feito”, Portugal precisa de recuar até António Variações e “mudar de vida”. Porque este jogo, como a vida, “não é nem deve ser como um castigo” que a seleção tem de viver.

(Publicado por António Tadeia, Substack, 18.6.26)

7 comentários:

  1. Anónimo6/18/2026

    Portugal jogou com um avançado _ Neto_ todos os outros são grandes jogadores. Depois entraram Conceição e Rafael leão e Gonçalo Ramos para jogarem uns minutos.A culpa é toda do seleccionador. A equipa não teve um passe em profundidade. Circular a bola não dá para atacar a baliza

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Luís Moreira
      A seleção jogou mal, tenho dificuldade em escolher um jogador que tenha estado bem. Um pouco melhor, talvez João Neves e Conceição. Apenas. De acordo, circular a bola daquela maneira não dá para atacar a baliza.

      Eliminar
  2. Anónimo6/18/2026

    So o Luis Moreira

    ResponderEliminar
  3. Tendo a concordar com a análise. Não culpo tanto o Ronaldo como muita gente faz, pois as bolas não lhe chegam com qualidade nenhuma. Para mim, o pior foi Bruno Fernandes que foi um jogador totalmente ineficaz no seu papel de transportar jogo. Foram demasiados passes para o lado e para trás.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mike Portugal
      A seleção não teve um fio de jogo e teve dificuldades surpreendentes quando o Congo começou a subir as linhas. Mais do que uma questão individual, deste ou daquele, foi um problema coletivo.

      Eliminar
  4. Foi tão mau o que vi, que nem apetece falar do jogo. Aliás do pouco que tenho visto, não guardo nada de bom. Sou do tempo dos mundiais com 16 seleções e depois com 24, quase todos os jogos eram dignos de serem vistos, com esta "carrada" de seleções a pobreza exibicional alarga-se, até as melhores seleções parecem contagiadas.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Caro Luís Carvalho
      Também sou do tempo dos mundiais com 16 ou 24 seleções e também de jogadores com muito menos jogos disputados ao longo da época. Isto não justifica o facto do jogo de ontem ter sido tão mau, uma desilusão e motivo de preocupação.

      Eliminar

⚠️Bem-vindos! Este é um espaço de debate livre, mas pautado pelo respeito mútuo e pela elevação moral. Comentários ofensivos serão removidos.

DESTAQUE

A seleção portuguesa no seu labirinto (António Tadeia, Substack, 18.6.26)

A estreia de Portugal no Mundial foi pobre – e, vendo o que (não) se jogou, sê-lo-ia sempre, mesmo que a seleção tivesse acabado por fazer u...

Etiquetas/Tags